{"id":37277,"date":"2026-10-09T10:25:35","date_gmt":"2026-10-09T08:25:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/?p=37277"},"modified":"2026-10-04T13:30:06","modified_gmt":"2026-10-04T11:30:06","slug":"abbiamo-ospiti-ingegneria-il-progetto-del-ponte-sullo-stretto-di-messina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/2026\/10\/abbiamo-ospiti-ingegneria-il-progetto-del-ponte-sullo-stretto-di-messina\/","title":{"rendered":"ABBIAMO OSPITI\/INGEGNERIA – Il progetto del ponte sullo stretto di Messina"},"content":{"rendered":"

Articolo di Massimo Cestelli Guidi, Autore Ospite de La Lampadina<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Il Progetto del Ponte per l\u2019attraversamento dello Stretto fra la Calabria e la Sicilia \u00e8 una storia infinita durata, \ufb01no ad ora, pi\u00f9 di 50 anni. Non \u00e8 possibile descrivere in dettaglio in questo articolo tutta la storia dell\u2019evoluzione del progetto, per motivi di spazio. Si riportano per\u00f2 alcune parti salienti delle tre fasi di progettazione e l\u2019ultima novit\u00e0 emersa nei primi giorni dello scorso agosto.
\nCome anche precisato nell\u2019articolo della Lampadina n. 89 di febbraio 2020 relativo al Ponte sullo Stretto, le fasi di un progetto di un\u2019Opera previste dalla Normativa Tecnica sono tre: progetto preliminare, definitivo ed esecutivo. Le prime due fasi vengono elaborate da Progettisti, mentre la fase esecutiva viene redatta dall\u2019Impresa, quella che ha vinto la gara di Appalto, che adegua l\u2019esecuzione ai mezzi d\u2019opera in possesso.
\nUna prima soluzione di un ponte ad unica campata per l\u2019attraversamento dello Stretto \u00e8 quella che ha vinto nel 1969 il Concorso di Idee indetto dall\u2019ANAS nel 1968. Il primo progetto ufficiale del Ponte risale agli anni 70 e negli anni 80-90 viene elaborato il progetto preliminare, prima fase di progettazione, che viene messo in gara di appalto nel 2003, aggiudicando poi nel 2005 la Concessione per la realizzazione dell\u2019opera al Consorzio E\"\"<\/a>urolink (Capogruppo la Soc. Impregilo).
\n\u00c8 veramente incredibile che siano passati oltre 30 anni per ottenere un progetto del Ponte solo nella stesura preliminare! Nel frattempo la Societ\u00e0 Stretto di Messina spa<\/a> \u00e8 costata parecchi miliardi delle vecchie lire all\u2019erario.
\nLa redazione del Progetto definitivo, seconda fase di progettazione, \u00e8 stata inizialmente affidata da Eurolink al Team di Professori italiani che erano gi\u00e0 intervenuti per la redazione del progetto preliminare. Eurolink successivamente ha coinvolto la Societ\u00e0 danese COWI con altre Societ\u00e0 straniere, tutte con molta esperienza acquisita nella progettazione ed esecuzione di ponti sospesi. COWI nel 2010-2011 ha elaborato il progetto definitivo del Ponte, approvato poi dalla Soc. Stretto di Messina spa.
\nNel 2011 il Governo Monti sospende la realizzazione dell\u2019Opera, come pure i Governi successivi, \ufb01no al 2023 quando il Governo Meloni riavvia l\"\"<\/a>\u2019iter realizzativo. A questo punto il COWI, per incarico di Eurolink, aggiorna nel2023-2024 il progetto definitivo alle nuove Norme Tecniche del 2018, norme \u00a0tuttora vigenti.
\nIl Progetto definitivo del Ponte sembrerebbe quindi che abbia raggiunto finalmente la versione finale. Ma cos\u00ec non si \u00e8 verificato, perch\u00e9 \u00e8 intervenuta l\u2019accennata novit\u00e0 dei primi di agosto, ossia il parere espresso per questo progetto dall\u2019Assemblea del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici dello scorso 5 agosto. Il Consiglio Superiore, nonostante che apparentemente dia avvio ad una fase esecutiva del progetto, in realt\u00e0 in 350 pagine di parere impone una valanga di prescrizioni che rappresentano una vera e propria profonda revisione del progetto definitivo dell\u2019Opera.
\nIl Sole 24 Ore<\/em> riporta, in un articolo del 13 agosto, un elenco sintetico di queste prescrizioni espresse dal Consiglio Superiore. In sostanza le prescrizioni riguardano l\u2019integrazione delle indagini sia geologiche che sismiche, la valut\"\"<\/a>azione della Stabilit\u00e0 aereodinamica agli effetti degli eventi climatici estremi e la navigabilit\u00e0 dello stretto. In pratica impongono una nuova veri\ufb01ca dell\u2019intera Opera.
\nCome esempio, alcune prescrizioni riguardano l\u2019azione del vento, ossia valutare le possibili vibrazioni dei cavi portanti con vento e pioggia. Sono richieste ulteriori prove nella galleria del vento. Si prescrive di individuare possibili fenomeni di instabilit\u00e0 dei cavi di ormeggio, fenomeni che potrebbero mettere in dubbio la fattibilit\u00e0 dell\u2019Opera. Quest\u2019ultima prescrizione riguarda addirittura la fattibilit\u00e0 valutata nel precedente progetto preliminare. Precisare le limitazioni, parziali o integrali, alla transitabilit\u00e0 dei veicoli in funzione del vento.
\nPer quanto riguarda la navigabilit\u00e0 sotto il Ponte, il Consiglio Superiore ritiene il valore del franco libero per il passaggio delle navi non idoneamente valutato, perch\u00e9 calcolato in base al \u201clivello medio mare \u201ce non tiene conto delle maree e del probabile innalzamento futuro del livello del mare e del futuro \u201cgigantismo\u201c di navi portacontainer e da crociera.
\nData la natura fortemente embl\"\"<\/a>ematica dell\u2019Opera, \u00e8 prescritta anche un\u2019analisi del rischio di azioni di sabotaggio terroristiche, come ad esempio cyberattacchi e uso di droni. C\u2019\u00e8 da chiedere come penseranno di effettuare la difesa contro gli attacchi con droni: ponendo delle postazioni permanenti di cecchini lungo i due lati dell\u2019intero sviluppo del Ponte?
\nIn conclusione il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici ha previsto due fasi di progettazione esecutiva, delle quali la prima fase (fase A) deve risolvere tutte le problematiche specificate nelle prescrizioni, mentre la successiva fase B \u00e8 quella di vero progetto esecutivo. Non si pu\u00f2 procedere con la fase B se prima non sono stati approvati i risultati della fase A.
\nNon \u00e8 chiaro perch\u00e9 il Consiglio Superiore ha dato il via al Progetto esecutivo dell\u2019Opera, quando la fase A rappresenta una vera revisione profonda del progetto definitivo, il cui risultato potrebbe apportare sostanziali modi\ufb01che al progetto definitivo. A pensar male, sembrerebbe che il Consiglio Superiore, dando il via al progetto esecutivo, abbia voluto dare un \u201ccontentino \u201cal Ministro delle Infrastrutture, il quale nel 2023 ha fermamente voluto il riavvio dell\u2019iter realizzativo del Ponte, Ministro che potrebbe decadere con la prossima legislatura.
\nInfine una mia riflessione sulla realizzazione del Ponte sullo stretto, realizzazione che nel numero 89 della Lampadina avevo previsto come \u201cun\u2019avventura (azzardata!) Tecnica e Tecnologica\u201d.
\nL\u2019enorme quantit\u00e0 di prescrizioni imposte dal Consiglio Superiore per procedere poi con il progetto esecutivo dell\u2019Opera \"\"<\/a>conferma le perplessit\u00e0 dei Tecnici, emerse negli anni in numerosi convegni, riguardo la realizzazione di un ponte con campata unica di 3300 metri di notevole deformabilit\u00e0, ad uso insieme di traffico veicolare e ferroviario. In Cina gli esperti di ponti sospesi sostengono che la luce libera massima per un ponte, contemporaneamente stradale e ferroviario, sia pari a 1500-1600 metri, quindi meno della met\u00e0 della luce libera di 3300 metri prevista per il Ponte sullo Stretto. Involontariamente si sono attenuti a quanto consigliato dai Cinesi, i Giapponesi nella realizzazione del ponte Akashi, vicino Kobe, di luce libera di 1990 metri, previsto inizialmente anche ferroviario ma realizzato poi solo stradale.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Articolo di Massimo Cestelli Guidi, Autore Ospite de La Lampadina Il Progetto del Ponte per l\u2019attraversamento dello Stretto fra la Calabria e la Sicilia \u00e8 una storia infinita durata, \ufb01no ad ora, pi\u00f9 di 50 anni. Non \u00e8 possibile descrivere…<\/p>\n

Continua a leggere… →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,2917,3079,3132],"tags":[],"class_list":["post-37277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autori-ospiti-de-la-lampadina","category-ingegneria","category-last","category-nl-146-ottobre-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37277"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37286,"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37277\/revisions\/37286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lalampadina.net\/magazine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}